From: me@privacy.net 
  
 On 22.07.2018 08:46, Libero wrote: 
  
 >>Ohne staatliche Investitionen in die Infrastruktur, Schulen, Unis, FH, 
 >>Gesundheitswesen usw (und last but not least in ... Subventionen) mag 
 >>die PrivWirtschaft den "Standort" dann immer weniger. 
 > 
 >Wie kommste auf die absurde Idee, nur der STAAT k€€nne f€€r all das sorgen? 
  
 Falsche Annahme. Ich behaupte nie, da€€ nur der Staat zu investieren 
 hat. Ich bin blo€€ mit denen einverstanden, die sagen, der Staat sollte 
 sich auch um die Pflege des "Standorts", der "Infrastruktur" etc 
 k€€mmern. Mehr noch: "Business" u. "Plutokratie" sind besonders happy, 
 wenn sich der Staat so verh€€lt. Die m€€gen nicht in L€€ndern Gesch€€fte 
 machen, wo *sie selber* sich um *alles* k€€mmern m€€ssen. ("Kollateral"- 
 Investitionen mag keiner.) Wenn die Privaten auch etwas tun, dann 
 sind sie bei allen willkommen - die werden f€€r solche Vorhaben sogar 
 mit Ku€€hand empfangen, und kriegen €€ppige Subventionen u. dolle 
 Steuerminderungen/-befreiungen auch noch (zu Lasten der Masse der 
 Steuerzahlenden, die die zwei Perpetuum-Mobile-"Str€€me" am Flie€€en 
 halten: LSt + MWSt. Die anderen, B€€che, sind viel kleiner in einem 
 jeden modernen Staat). 
  
 Klaro? 
  
 (Keiner der Diskutanten u. Propagandisten hier sind f€€r den totalen 
 Staat; auch die Erzkommunisten und ErzNSemulanten w€€rden etwas 
 Privateigentum zulassen, k€€men sie an die Macht.) 
  
 >Schliesslich gibt es auch jede Menge private Bildungs- und 
 >Gesundheitseinrichtungen? 
  
 Freilich. Aber beim obigen DiskussPkt haste was mi€€verstanden 
 (ich m€€chte nicht sagen "wie immer", weil ich h€€flich bleiben 
 will ;->). 
  
 >In den USA, wo fr€€her nur die staatliche NASA f€€r Weltraumfl€€ge und 
 >-transporte zust€€ndig war, wird jetzt der gr€€sste Teil des 
 >Weltraumtransports von der privaten Firma SpaceX durchgef€€hrt. 
  
 OK, awright, wunderbar und hoch solln se leben. 
  
 >Die machen es n€€mlich viel kosteng€€nstiger. 
  
 Aber nur dann, wenn es nach ihren eigenen Gesichtspunkten pa€€t. 
  
 Schlagwort "Rentabilit€€t". Wenn etwas sich "nicht loht", dann 
 r€€hrt sich eine Privatwirtschaft extrem selten (und wenn schon, 
 dann nur aus ... ideologischen/religi€€sen Gr€€nden). 
  
 Ich mu€€ mich eigentlich schnell korrigieren: Neuerdings leisten 
 sich die Privaten eher/h€€ufiger Pannen+Pleiten, weil eben 
 Papi Staat sofort mit den Steuergeldern herbeieilt, um die 
 in Not Geratenen zu retten. (So wird es auch beim Privat- 
 unn€€tzprojekt "Stuttart 21" sein. Statt die DB-Infrastruktur 
 der Region zw. Ulm u. Karlsruhe so zu modernisieren, wie's 
 Profis von vornherein empfohlen haben, verpulvern die In- 
 teressierten immer mehr Milliarden und nach noch ein paar 
 J€€hrchen werden wir schon erfahren wieviel das Ding "jetzt" 
 kostet und wieviel % davon die Staaten BW und BRD aus dem 
 "S€€ckel" zahlen "m€€ssen".) 
  
 Hingegen kann sich ein Staat schon viel mehr "Risiken"/Verluste 
 (und "Banken-", "W€€hrungsrettungen", "Erweiterung von der EU und 
 des 'Schengener Raums') erlauben, ohne in Konkurs zu gehen. 
 Die Privaten k€€nnen sich viel weniger erlauben, sonst ist die Firmen- 
 existenz zu gef€€hrdet. [Mal abgesehen von den strafrechtlich 
 relevanten Pleiten-mit-Vorsatz u. "Konkursverschleppung". Das 
 sind andere "Spezialit€€ten" der Privatwirtschaft in der 
 wechselseitigen Beziehung mit Deinem Papi Staat]. 
  
 *  * 
  
 Die Privs sind, vergl. m. einem Staat, einfach schwach. Auch 
 immense Kapitalaufh€€ufungen wie Bill Gates (MSFT) und Warren Buffett 
 (Berkshire Hathaway Holding) (zw 30-80 Mrd pro Kopf) k€€nnen im 
 Handumdrehen "verschwinden". [Lassen wir jetzt mal au€€er Acht 
 die nicht wenigen F€€lle, wo ein Privatunternehmen zugleich der 
 allm€€chtige Vater Staat ist und die Staatsb€€rger echte Untertanen 
 wie im fr€€heren europ€€ischen Mittelalter: vor allem bei den 
 Sultanen, K€€nigen, Prinzen, Emiren, Scheichs in "Arabistan" sowie im 
 indonesischen-malayischen Inselreich.] 
  
 Die "Wostok" u. "Apollo"-Programme konnten seinerzeit (in der 
 "Pionierzeit") nun mal vom "ehrgeizigen" Staat abgewickelt werden. 
 Jahrtausende zuvor andere gro€€e Anstrengungen waren €€hnlich Sache 
 des Papi Staats - darunter die Keops-, Kephren-, Mykerinos-Pyra- 
 miden und die vielen u. langen Mauern an den chinesischen Grenzen 
 im Norden. W€€re es nach dem Willen der in jenen Reichen vorhan- 
 denen Privaten gegangen, so h€€tte man kaum solche Projekte an- 
 gefangen. Auch ein Leonardo da Vinci, ein Genie der Technik u. 
 der Kunst und zugleich Verprasser von Kapital, h€€tte viel von 
 seinen Studien, Experimenten, Erfindungen etc nicht gemacht, w€€re 
 da nicht sein zeitgen€€ssischer Staat gewesen, der starke u. 
 ehrgeizige F€€rst Sforza, auf dessen Kosten Leonardo u. andere 
 "Steuerfresser" ein gutes, kreatives, Leben f€€hrten. ;) (Aber 
 damals schon entwickelte sich die Branche, die zur Zeit die 
 Welt de facto beherrscht: die Kapitalgeber => "Banken". Zeit- 
 genossen von Leonardo und Sforza waren zB die Br€€der Fugger 
 von Augsburg, vielleicht die reichsten B€€nker von Europa um 
 1500 rum - aber zugleich die ersten wichtigsten Einf€€hrer 
 von "sozialistischen" Einrichtungen (vor allem: "Sozialwohnung") 
 in DE u. Europa (wieder eine Einzelheit, die in der Propaganda 
 der oberfl€€chlichen Labert€€ren, deren Schmarrn Du ausschlie€€- 
 lich liest, unerw€€hnt lassen). 
  
 Ebenso bei den Waffengattungen, alt und neu ("Wunderwaffen"): 
 "Peenem€€nde" u. dgl. Ansonsten waren die Ausf€€hrenden, bei den 
 meisten Waffenspezialit€€ten + Zulieferern, schon private Firmen. 
 Nur bei den Sowjets u. ihren "Trabanten" waren die Firmen, also 
 manche davon, privat gewesen, aber schon sehr fr€€h dann total 
 verstaatlicht. Denn die damalige bolschewistische Ideologie war 
 am Anfang und f€€r lange Zeit kein Freund der Privatwirtschft. 
 Obwohl das vor€€bergehende Programm "NEP" sogar von Lenin selber 
 initiiert wurde, d. h. wenige Jahre nach der "Oktoberrevolution". 
 Und!! Bereits unter Stalin haben sich die Russki-Bolshies nicht 
 ideologisch gesch€€mt, von den Amis, besonders im 2. WK, jede 
 Menge Technik, vor allem f€€r die Logistik, €€bernommen und 
 besonders in den Werken von Ischewsk (Ural) per Lizenz €€ber 
 Jahrzehnte selber gefertigt (darunter die ber€€hmten ZIS/ZIL- 
 Lkw, mit F€€hrerhausdesign von Ami-Lkw der 30er-40er Jahre bis 
 in die 70er Jahre, bei den Chinesen u. a. noch sp€€ter). BTW: Ebenda 
 in Ischewsk hat Kalaschnikow sein Sturmgewehr AKM 47 entwickelt. 
 (Und ebenda mu€€ten sich 1945-1951 die Br€€der Schmei€€er mit einer 
 Belegschaft v. Technikern samt Familien aufhalten. Entwickler 
  
 [continued in next message] 
  
 --- SoupGate-Win32 v1.05 
  * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)