From: Carsten@Thumulla.com 
  
 Heinz Br€€ckner schrieb: 
 > am Sat, 21 Jul 2018 12:07:24 +0200 schrieb Carsten Thumulla 
 >> Heinz Br€€ckner schrieb: 
 > 
 >>> Sowas wie Dein "Sozialpakt": Illusorisch. 
 >> 
 >> Interessant! Ich warte schon lange auf fundierte Kritik. Die sollte 
 >> aber aus mehr als einem Wort bestehen und mindestens ein Argument 
 >> enthalten. Schaffst Du das oder blubberst Du nur? 
 > 
 > Hatten wir schon mal, so €€hnlich. Also nochmal. 
  
 Nein, hatten wir nicht. 
  
 > Was in Deinem Plan nicht vorkommt: Der menschliche Verhaltens-Faktor 
 > mitsamt der unweigerlich folgenden Kaskade. 
 > 
 > Da schlie€€en sich mehrere Menschen zusammen, zahlen ein. Auszahlungen 
 > gehen laut Vertrag an Einzelne, wenn sies n€€tig haben.* 
  
 Nein, man sollte lesen, was man kritisiert. Sie entscheiden selbst, was 
 sie der Kasse in Rechnung stellen wollen. Das hat den Effekt, da€€ sie 
 Kleinigkeiten selbst erledigen, denn sie wollen m€€glichst viel Geld F€€R 
 SICH in der Kasse lassen. Sie m€€chten etwas entnehmen, wenn die Rate gut 
 ist. 
 Sie werden nur gro€€e Rechnungen, die sie selbst nicht stemmen k€€nnen, 
 einreichen. Damit ist der Versicherungsgedanke perfekt umgesetzt. 
  
 > Folge: €€berpr€€fungen, Zweifel, Gutachten, Neid und Missgunst. 
  
 Es gibt keine €€berpr€€fungen, es wird nur auf Rechnungsbetrug gepr€€ft, 
 vom Anwalt. 
  
 Es gibt keine Zweifel, denn der Teilhaber entscheidet. 
  
 Es gibt keine Gutachten! 
  
 Wie sollen Neid und Mi€€gunst entstehen? Diese Antwort w€€rde mich 
 interessieren. 
  
 Du f€€hrst genau das auf, was ich beseitigt habe. 
  
 > Wenn das Verfahren "Sozialpakt" Schule machen sollte, wird 
 > Konkurrenz zwischen benachbarten "Pakten" entstehen. 
  
 Ja, und das ist gut so! 
  
 > Es wird Zusammenschl€€sse geben, die Verwaltung wird 
 > professionalisiert (schon bei Dir genannt ->Anwalt, Honorare). 
  
 Es kann sein, da€€ ein Anwalt mehrere Pakte verwaltet. Ich habe nichts 
 dagegen. Die Teilhaber entscheiden das. Es kann nichts besseres 
 passieren, als da€€ sich Anw€€lte darauf spezialisieren. Mit den Bonzen 
 der Krankenkassen haben die nichts zu tun. 
  
 > Dazu werden Leistungskataloge entstehen; 
  
 Der Sinn der Sache ist, ohne Leistungskataloge auszukommen. Wenn die 
 Teilhaber die zulassen kommen Gutachten und Streit. Dann ist der 
 Grundgedanke unterlaufen. 
  
 > es wird Werbung gemacht werden, usw. 
  
 Nein, es gibt keinen Grund f€€r Werbung. Da€€ Pakte f€€r sich werben ist in 
 Ordnung, Information mu€€ sein. 
  
 > Am Ende hast Du das, was wir haben: Krankenkassen und "Bonzen", die 
 > sich in die Politik wuseln und dann auch um gesetzliche Regelungen 
 > bem€€hen. 
  
 Es ist kein Platz f€€r Bonzen. Wo soll da Platz sein? 
  
 > Diese Abfolge kannst Du nach Gusto ausschm€€cken oder leugnen. 
  
 Das Wort leugnen soll mir eine Tatsache, die mir bekannt ist, und die 
 ich bestreite, unterschieben, Gottesleugner, Holocaustleugner, 
 Klimaleugner... 
 PFUI, SCH€€ME DICH! 
  
 > * Das ist der Unterschied zum Gesangsverein: Bei dem wird _zusammen_, 
 > wenn €€berhaupt, kassiert, und das wird _zusammen_ verfeiert und 
 > versoffen. 
  
 Der Teilhaber entscheidet! 
  
  
 Du hast den sich prinzipiell ergebenden Problempunkt nicht erkannt. 
  
  
 Carsten 
 -- 
 Terroristen schaffen Arbeitspl€€tze 
  
 --- SoupGate-Win32 v1.05 
  * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)