XPost: de.comm.software.browser.misc 
 From: usenet.martinkl@gmx.de 
  
 Arno Welzel  wrote: 
 > Martin Klaiber, 2025-10-07 09:38: 
 >> Arno Welzel  wrote: 
  
 >>> Selber schuld. JavaScript ist generell in Browsern verf€gbar. Du hast es 
 >>> ausgeschaltet, Du wei€t auch, wie Du es f€r diesen konkreten Zweck 
 >>> wieder einschaltest. 
  
 >> So pauschal stimmt das nicht. Die €blichen Textbrowser (links, lynx) 
 >> haben kein JS. 
  
 > Und wie relevant ist deren Verbreitung? 
  
 Welche Rolle spielt das f€r die Beurteilung, ob Deine Behauptung 
 richtig ist? Noch nie etwas von Karl Popper geh€rt? Ein schwarzer 
 Schwan reicht aus, um die Behauptung "alle Schw€ne sind wei€" zu 
 widerlegen. 
  
 > Bilder zeigen sie auch nicht an. 
  
 Man kann €ber Verkn€pfungen einen externen Bildbetrachter einbinden. 
 Ich benutze daf€r fbi (oder see) auf einer framebuffer-Konsole. In der 
 Praxis merkt man keinen Unterschied, ob das Bild vom Browser selbst 
 oder vom Bildbetrachter angezeigt wird. 
  
 > Sollte man deshalb auf Bilder verzichten, weil Textbrowser die nicht 
 > anzeigen k€nnen? 
  
 Muss man ja nicht. Du bist nur schlecht informiert. 
  
 Vorschlag: Umzug nach dcs.browser.misc, da v€llig OT hier. 
  
 Oder meinetwegen auch EoD. Mir geht es nicht um eine Diskussion 
 dar€ber, wie verbreitet oder relevant Textbrowser sind, sondern 
 allein um Deine Behauptung, JS sei generell in Browsern verf€gbar 
 und man brauche es nur einzuschalten. Das stimmt nicht. 
  
 Martin 
  
 --- SoupGate-Win32 v1.05 
  * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)