Ulf Kutzner wrote:
>
> marc@invalid.invalid posted:
>
>> Ich finde, dass die Argumentation L€cher hat. Das mit dem
>> flach/klein/von Wasser umgeben ist nicht so relevant - ich s€he zum
>> Beispiel nicht, wieso eine Stadt in D oder in F, die relativ flach ist
>> und eine gewisse Bev€lkerungsdichte hat, nicht €hnlich funktionieren
>> kann. Wieviele millionen Quadratkilometer da ausserdem in einem Land
>> rumliegen, macht da keinen Unterschied. Und wenn es nicht so flach ist
>> wie in NL, dann €ndern E-Bikes/Pedelecs die Rahmenbedingungen.
>
> Es mag Radpendler geben, die vom Vorort in die Stadt einpendeln.
Was ja prinzipiell nicht falsch ist, im Gegenteil.
> Vgl.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Linz#/media/Datei:Blick_%C3%BCbe
_Linz_von_der_Franz-Josefs-Warte.jpg
> Auch der Rand des Stadtgebiets ist nicht frei von orographischen
> W€lbungen...
Ja, und dem Pendler steht es dann auch frei, das ihm am sinnvollsten
erscheinende Verkehrsmittel zu nehmen - ob das jetzt mit reiner
Pedalkraft oder mit Batterie funktioniert.
>> Wie funktioniert Planung dann? Vor allem dann, wenn die Problemstellung
>> die Kombination von Zug und Rad f€r Pendler umfasst? Jetzt mal davon
>> abgesehen, dass man diskutieren kann, ob man Zug/Rad f€r gut empfindet,
>> oder eher Zug/Tram oder Auto/Rad oder sonstwas haben will, finde ich die
>> Planung f€r Zug/Rad ziemlich naheliegend.
>
> Wie oft wird denn Auto/Rad f€r Pendelstrecken genutzt?
Mich wundert's auch - aber hier wird an stadtnahen P&R-Pl€tzen Boxen f€r
R€der angeboten, und auch angenommen. Was die alte Vermutung ('build it
and they will come') auch wieder best€tigt.
Was mir jetzt ein paar Mal auffiel, war ein Roller im Kofferraum. Kann
ich nachvollziehen, die Teile klappen unkompliziert zusammen und k€nnen
auch problemlos mit ins B€ro. Mir w€r's nix wegen der kleinen R€dchen,
und hier sind sie noch mehr off topic als Fahrr€der mit E-Motor. :)
cu
.\\\\arc
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)
|
