From: wpaul@nospam4me.de 
  
 Hans-Dieter Illing  wrote: 
  
 [> Peter Ofenbaeck  schrieb:] 
  
 > > 1) Ausl€severz€gerung. Eine DSLR braucht zum Scharfstellen und Belichten 
 > > nicht 
 > > l€nger als eine SLR f€r Film, also Sekundenbruchteile. Fast jede 
 > > Kompakte ist in 
 > > vergleichbaren Situationen soviel langsamer, dass es jemanden, der 
 > > bisher analog 
 > > fotografiert hat, irritiert oder gar ver€rgert. 
  
 > Ist mir bei meiner IXUS V, D 7, E-20P, A1 und A2 noch nie st€rend 
 > aufgefallen. Scharfgestellt wird vorher. Belichtung gemessen auch, wenn es 
 > sein muss. Und der Rest ist eine Frage der pers€nlichen Reaktionszeit. 
  
 Eher eine Frage der Schnelligkeit des Objekts! 
 Meine D-SLR ist schon in der kurzen Zeit schu€bereit, in der ich den 
 Schalter auf "ON" gedreht und die Kamera am Auge habe ... 
  
 > Au€erdem: Es gibt doch noch Neat Image ;-) Digital nachbearbeiten muss man 
 > doch wohl auch die Bilder aus DSLR's. 
  
 Nacharbeiten mu€ man zun€chst den falschen Apostroph an DSLRs, damit es 
 nicht in den Augen wehtut :) 
 Im Ernst: Au€er dem €blichen Ausschneiden und ggf. verkleinern und 
 Nachsch€rfen f€llt da nichts besonderes an. 
  
 > > 3) Verzeichnung: Es gibt zwar Zooms mit einem tollen Brennweitenbereich 
 > > bei den 
 > > Kompakten. Aber gerade am kurzen Ende gibt es bei allen b€se 
 > > tonnenf€rmige 
 > > Verzeichnungen. 
  
 > Und es gibt (kostenlose) Tools, die das wieder komplett rausrechnen. 
  
 Ich will doch die meiste Zeit zum Fotografieren nutzen und nicht vor dem 
 Rechner sitzen und Rauschen, Verzeichnungen und "blauviolette R€nder" 
 rausrechnen ... 
  
 > > 5) Chomatische Aberrationen: Gerade die 8MP-Kompakten neigen an 
 > > kontrastreichen 
 > > Kanten zu Farbs€umen. Dies ist auf die ungl€ckliche Kombination von 
 > > Superzoom 
 > > und kleinem Sensor zur€ckzuf€hren und tritt bei DSLR mit seri€sen 
 > > Objektiven so 
 > > gut wie gar nicht auf. 
  
 > Nix wei€ dar€ber. Muss erst noch Erfahrungen sammeln. Kann also schon 
 > sein, bzw. hab' davon gelesen. St€rend ist es mir aber noch nicht 
 > aufgefallen. 
  
 > > Die 8MP der Spitzenkompakten sind leider Augenwischerei, da die 
 > > Gesamtqualit€t 
 > > der Bilder nicht an eine Einsteiger-DSLR mit Setobjektiv heranreicht, 
 > > auch wenn 
 > > jene "nur" 6MP hat. 
  
 > Es kommt immer drauf an, was f€r ein Objektiv bei DSLR vorne dran h€ngt. 
 > Pauschale Aussagen greifen hier nicht. Im Gegengteil. 
  
 Doch sie "greifen": Wenn ich n€mlich die Aussage treffe, da€ eine 
 Wechseloptik eben dem jeweiligen Anwendungszweck angepa€t werden kann, 
 dann gilt eine solche Aussage eben auch pauschal! 
  
 > Wenn ich ein Objektiv f€r eine analoge Kamera auf eine DSLR Kamera 
 > draufschraube, verschenke ich ein Teil seiner Bildqualit€t, weil ein 
 > digitaler Chip im Gegensatz zum Film absolut senkrecht einfallendes Licht 
 > braucht. 
                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
  
 Du solltest nicht alle M€rchen glauben, die so verbreitet werden und bei 
 denen sich besonders *ein* bestimmter Hersteller hervortut! 
  
 > Oder warum haben viele DSLR-Kameras einen im Vergleich zum KB-Format um 
 > 1,3 - 1,6 fach kleineren Chip?! 
  
 Aus ganz einfachen Kostengr€nden. 
  
 > Kompakte haben den Vorteil, dass ihre Objektive i.d.R. speziell f€r den 
 > Chip gerechnet wurden. 
  
 ... und damit den Nachteil, da€ dann immer ein hoch kompromi€behaftetes 
 "Suppenzoom" mit schwacher Lichtst€rke *fest* dranh€ngt. Und damit auch 
 ein optischer Sucher nicht mehr machbar ist. 
  
 > Au€erdem bin ich mir ziemlich sicher, das ich von meinen Bildern keine 
 > Fototapeten werde erstellen lassen. Also, was soll der Geiz. 
  
 Du theoretisierst: Schon wenn Du aus einem z.B. im Querformat 
 fotografierten Bild ein Hochformat ausschneiden und 13x18 belichten 
 lassen wolltest, w€rdest Du die Grenzen der Digitalkompakten sehen. 
  
 > > Da nun eine EOS 300D mit dem 18 - 55 mm - Setobjektiv kaum teurer ist 
 > > als z.B. 
 > > eine Sony 828, w€rde ich die Canon in jedem Fall vorziehen. Im Vergleich 
 > > zur 
 > > Sony w€re die DSLR nicht einmal klobiger. 
  
 [Hint: Dein Quoting ist ziemlich kaputt!] 
  
 > Stimmt! Da hast Du absolut recht. Dank der EOS 300D ist der Preis nicht 
 > mehr das Argument. Allerdings kam die in den Testberichten nicht so gut 
 > weg. 
  
  Wenn an die Digitalkompakten dieselben Ma€st€be angelegt w€rden, 
 wie an die DSRLs, w€rden diese wohl nur noch unter "ferner liefen ..." 
 auftauchen. 
  
  
 Wolfgang "Wolfbert" Paul 
 -- 
 Only my persononal opinion 
 nospam4me is valid but for mail use Reply-To: 
  
 --- SoupGate-Win32 v1.05 
  * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)