From: spamopfer@gmx.de 
  
 "Simon Kunkelmoor"  schrieb: 
  
 >Dazu der Hintergrund warum mich das ganze interessiert: Ich bin derzeit mit 
 >einem 75-300 am lieb€ugeln. Ansich hatte ich mich bereits f€r das 75-300 
 >4,0-5,6 USM entschieden. Als ich dann einen Vergleich (im dforum.de) mit dem 
 >(wei€en) EF-L USM 4,0 70-200 gesehen habe, war ich ganz sch€n erstaunt, wie 
 >unscharf das 75-300 doch ist. Dann war ich mir bez€glich der Lichtst€rke ein 
 >wenig unsicher. Sollte ich doch lieber das Sigma EX 2,8 70-200 HSM und dazu 
 >einen 2,0 Konverter nehmen ? Ich stehe nun irgendwie wieder am Anfang meiner 
 >€berlegungen. 
  
 Erste €berlegung sollte der ben€tigte Brennweitenbereich sein. 
 Brauchst Du €berhaupt mehr als max. 200 mm? 
 Wenn ja: Mu€t Du dann noch AF haben? Mu€ es ein Zoom sein? 
  
 >Mich interessiert nun, wie ihr die Priorit€ten verteilt, wenn es um die 
 >Auswahl eines Zoomobjektivs geht. Ist f€r euch wichtig, da€ es z.B. f2.8 
 >€ber den gesamten Bereich hat, oder schau ihr da mehr auf den Geldbeutel ? 
  
 Die 2.8er Telezooms sind nicht nur teuer, sondern auch gro€ und 
 schwer. Das bedeutet, da€ Du dazu ein gutes Stativ brauchst, Filter 
 ins Geld gehen, viel herumzuschleppen ist und der Freihandeinsatz eine 
 gute Armmuskulatur erfordert. 
  
 >Legt ihr euch auf Canon fest oder habt ihr auch gute Erfahrungen mit Sigma, 
 >Tamron und der gleichen ? 
  
 Mit Sigma habe ich schlechte Erfahrungen, was die 
 Langzeitkompatibilit€t zu Canon betrifft - habe hier 3 Objektive, die 
 an der 300D nicht mehr laufen. :-( 
 Die Marke kommt mir aus diesem Grund nur noch ins Haus, wenn es keine 
 Alternativen gibt oder der Preis massiv besser ist. 
  
 --- SoupGate-Win32 v1.05 
  * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)