From: krienke@uni-koblenz.de 
  
 Michael Schaefer wrote: 
  
 > Adolf Gerold wrote: 
 > 
 >> Wo liegt mein Denkfehler. Wenn beide den gleichen Bildausschnitt auf 
 >> ihren Bildern haben (wovon ich ausgehe, sonst w€re ein Vergleich 
 >> wohl unzul€ssig) und einer n€her dran war, dann muss dieser wohl 
 >> eine k€rzere Brennweite benutzt haben (bezogen auf KB), oder? 
 > 
 > Das kommt hinzu, ist abernicht der einzige Effekt, der f€r das 
 > beobachtete Sch€rfentiefe-Verhalten verantwortlich war. 
 > 
 >> Spielt da das Aufnahmeformat dann wirklich eine Rolle? 
 > 
 > Ja. Es geht n€mlich nicht um einen Vergleich der KB-€quivalenten 
 > Brennweite, sondern um einen Vergleich der *tats€chlichen* Brennweiten 
 > sowie um einen Vergleich der Sensorformate. 
 > 
 > Ganz grob gesagt gibt es zwei Effekte: 
 > 1. kleinerer Sensor erfordert st€rkere Nachvergr€€erung bis zum fertigen 
 > Bild -> weniger Sch€rfentiefe mit der 5050 
  
 Sch€rfentiefe ist von Brennweite und Blendenwert abh€ngig aber nicht davon 
 wie sehr das Bild vergr€€ert werden mu€. Genau aus dem Grund hat eine 
 Lochkamera (mit kleinem Loch) eine irre Tiefensch€rfe egal ob ich das Bild 
 5cm hinter dem Loch abbilde (kleiner Sensor) oder 50cm (gro€er Sensor). Was 
 sich €ndert ist nat€rlich die Helligkeit nicht aber die Tiefensch€rfe. Oder 
 sehe ich da etwas falsch? 
  
 Gr€€e 
 Rainer 
  
 --- SoupGate-Win32 v1.05 
  * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)