XPost: de.rec.fotografie 
 From: uwe@ohse.de 
  
 Hallo Hubert H.P. Wachter, 
  
 >Ich dachte dabei eigentlich eher an die Tatsache, dass man fr€her bei 
 >'Analog' €berhaupt noch die Wahl hatte, ob man wenig (z.B. EOS 3000) 
 >oder viel (z.B. EOS 1v) f€r ein Geh€use ausgeben wollte, bevor man 
 >sich den zus€tzliche Kosten eines Objektives zuwandte. Heute hat man 
 >diese Wahl nicht mehr. 
  
 Seit wann gibt es die 3000N und 3000V nicht mehr? 
  
 Und wieso erwartest Du da€ am Anfang der DSLR-Entwicklung der Markt 
 schon so viel bietet wie am dem H€hepunkt der analogen SLRs? 
  
  
 >Wer sich fr€her ein top (analog) Geh€use mit 
 >top Optik leisten konnte, kann sich nun f€r daselbe Geld nur noch das 
 >top Geh€use leisten. 
  
 das l€€t mich nun doch etwas l€cheln... denn erstens hat die EOS 1N RS 
 seinerzeit ein Verm€gen gekostet, zweitens ist "top" schon immer teuer 
 gewesen, drittens kann man in dem Satz Geh€use durch Karosserie und 
 Optik durch Motor ersetzen, ohne da€ er falsch wird. 
  
  
 >Man kann wirklich keinem der sich ein 'anst€ndiges' Digi-Geh€use kauft 
 >einen Vorwurf machen, wenn er danach bei den Objektiven spart. Der 
 >Betroffene hat i.d.R. ganz einfach kein Geld mehr ... 
  
 das erinnert mich an Menschen, die Unsummen f€r einen neuen Rechner mit 
 superschneller Graphikkarte ausgeben und an einem flimmernden, 
 unscharfen und vor sich hin wackelnden uralten 15-Zoll Monitor 
 das Ballerspiel der Woche spielen. 
  
  
 >Sch€ne Digi-Welt :) 
  
 Als w€re die Welt je anders gewesen. Geldausgaben wollten schon immer 
 €berlegt sein. 
  
 Gru€, Uwe 
  
 --- SoupGate-Win32 v1.05 
  * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)