From: peter.ofenbaeck@online.de 
  
 Simon Kunkelmoor  schrieb: 
  
 > 
 > Mich interessiert nun, wie ihr die Priorit€ten verteilt, wenn es um 
 > die Auswahl eines Zoomobjektivs geht. Ist f€r euch wichtig, da€ es 
 > z.B. f2.8 €ber den gesamten Bereich hat, oder schau ihr da mehr auf 
 > den Geldbeutel ? Legt ihr euch auf Canon fest oder habt ihr auch gute 
 > Erfahrungen mit Sigma, Tamron und der gleichen ? Wie wichtig ist euch 
 > ein IS oder USM ? (geht es €berhaupt noch ohne USM ?) 
 > 
 Komplizierte Gedankeng€nge sind das. Es gilt: Entscheidend ist die 
 Bildqualit€t. 
 Danach kommt die Bildqualit€t. Und dann w€re da noch die Bildqualit€t. Also 
 kaufe das beste Objektiv, das du dir leisten kannst. Lieber ein gutes 
 gebrauchtes als ein fragw€rdiges neues.Das EF 1:4 / 70-200mm L ist gut. 
  
 Ein Objektiv mit einer Lichtst€rke von 1:2,8 hat einen erweiterten 
 Einsatzbereich, insbesondere wird hier erst ein Konverter gut nutzbar. 
 Allerdings ist es auch schon ziemlich schwer. Das Sigma ist viel besser, als 
 manche notorischen Sigma-Hasser es darstellen. G€nstig und sehr gut ist das 
 alte 
 1:2,8 80-200 L von Canon, welches ein schwarzes Geh€use hat. 
  
 IS ist nett, aber rettet dich nicht immer. Sich bewegende Objekte kann er ja 
 nicht einfrieren. Und ein gutes Objektiv mit IS wirst Du nicht bezahlen 
 k€nnen. 
  
 F€r hohe Qualit€t und Konvertertauglichkeit solltest Du mal das Canon 1:2,8 
 200mm L ventilieren. Eine Festbrennweite, aber vergleichsweise preisg€nstig. 
  
 USM ist bei den meisten Objektiven vorhanden. Das alte 1:2,8 80-200 hat ihn 
 nicht, was aber nicht wirklich schlimm ist. W€rde ich nicht €berbewerten. 
  
 Gru€ 
  
 PeterOinDO 
  
 --- SoupGate-Win32 v1.05 
  * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)